Pular para o conteúdo principal

Uso de celular em audiência por advogado NÃO É PROIBIDO

OAB reforça que uso de celulares pela advocacia não é proibido em audiência



Brasília (DF) e Porto Alegre (RS) – O posicionamento do Conselho Federal da OAB acerca do pleno direito do advogado de usar telefone celular durante audiências foi ratificado pelas palavras do procurador Nacional de Defesa das Prerrogativas da entidade, Charles Dias, que nesta quarta-feira (16) sustentou oralmente junto à 8ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4), na capital gaúcha.
A Ordem, admitida como assistente na causa em maio de 2017 por iniciativa própria, foi ao TRF-4 requerer a revisão de uma decisão em primeiro grau que proibiu a entrada de celulares durante uma audiência, sob justificativa de que ‘houve experiência negativa anterior em outra ação penal’. Um Mandado de Segurança foi impetrado pelo autor, e apesar de não conhecido, os desembargadores apontaram para a possibilidade de uso do celular como regra geral, e o caso específico como exceção.
Para Charles Dias, privar o advogado do uso de seus instrumentos de trabalho durante as audiências é cercear o exercício integral e pleno da advocacia. “Os smartphones não servem apenas para fazer e receber ligações. Com eles se grava e se filma uma audiência. Eu, em várias situações, consultei decisões, métodos, sentenças e jurisprudências. Também pelo celular, já editei peças durante audiência. Logo, o smartphone constitui-se em um instrumento de trabalho tão ou mais importante que a caneta, por exemplo”, apontou Charles Dias, completando que a prática encontra previsão legal nos códigos de Processo Penal e de Processo Civil.
O presidente nacional da OAB, Claudio Lamachia, que em maio despachou pessoalmente com o relator da ação – desembargador João Pedro Gebran Neto – saudou a atuação da Procuradoria Nacional de Defesa das Prerrogativas na ação. Ele afirmou ser indispensável para o cidadão que os profissionais da advocacia atuem de forma livre.
O conselheiro da OAB-RS, César Peres, também realizou sustentação oral na sessão realçando a importância desses aparelhos na atividade de advogadas e advogados. Ele ressaltou que o receio da OAB é que esta decisão se torne um precedente para que outros juízes tomem decisão semelhante.
Desembargadores
Relator do caso, o desembargador João Pedro Gebran Neto votou por conceder parcialmente a segurança. Ele entendeu que deveria ser concedida a segurança para impedir uma proibição ampla e genérica do uso de celulares em audiências, lembrando que os demais operadores também utilizam seus telefones para fazer pesquisa e se comunicarem.
Posição semelhante à do desembargador Márcio Antônio Rocha, que afirmou que “o uso do celular nos dias atuais não pode ser interpretado como algo atentatório à regularidade dos atos processuais, mas sim de acesso aos processos e consulta de legislação”.
Fonte: OAB/RS

Postagens mais visitadas deste blog

  Advogado - Eduardo Waschburger Advogado em Cristo Redentor Aberto hoje até 18:00 AGENDAR HORÁRIO ATUALIZAÇÕES Postado em 17/set/2021 ATIVIDADES EM DIREITO PREVIDENCIÁRIO Aposentadoria Especial, Aposentadoria por Idade, Aposentadoria por tempo de contribuição, Aposentadoria por Invalidez, Auxílio doença comum e Auxílio por Acidente de Trabalho, Benefício assistencial, Pensão por morte, Aposentadoria da pessoa com deficiência, ... Saiba mais LIGAR AGORA Postado em 17/set/2021 ATIVIDADES EM MATÉRIA CÍVEL Danos Morais / Materiais / Lucros cessantes Responsabilidades Obrigações Cobranças Indenizações Da Intimidade / Da personalidade / Da Privacidade LIGAR AGORA Postado em 17/set/2021 VIOLÊNCIA DOMÉSTICA Medidas protetivas, acautelatórias de urgência Lesões corporais Juizados especiais criminais Crimes Virtuais (Internet) LIGAR AGORA Postado em 17/set/2021 ATIVIDADES EM MATÉRIA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES Divórcios Separações Partilhas / Sobrepartilhas Pensão alimentícia União estável Interdiçã

DESCUMPRIMENTO MEDIDAS PROTETIVAS

LEI Nº 13.641, DE 3 DE ABRIL DE 2018.   Altera a Lei n o  11.340, de 7 de agosto de 2006 (Lei Maria da Penha), para tipificar o crime de descumprimento de medidas protetivas de urgência. O PRESIDENTE DA REPÚBLICA  Faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei: Art. 1 o   Esta Lei altera a  Lei n o  11.340, de 7 de agosto de 2006  (Lei Maria da Penha), para tipificar o crime de descumprimento de medidas protetivas de urgência. Art. 2 o   O  Capítulo II do Título IV da Lei n o  11.340, de 7 de agosto de 2006 (Lei Maria da Penha) , passa a vigorar acrescido da seguinte Seção IV, com o seguinte art. 24-A:   “ Seção IV Do Crime de Descumprimento de Medidas Protetivas de Urgência Descumprimento de Medidas Protetivas de Urgência  Art. 24-A.  Descumprir decisão judicial que defere medidas protetivas de urgência previstas nesta Lei: Pena – detenção, de 3 (três) meses a 2 (dois) anos. § 1 o   A configuração do crime independe da competência ci